Bu yılın başlarında, İspanyol bir televizyon programı, birkaç kişinin gerçek seslerden yapay zeka tarafından üretilen vefat etmiş yakınlarının seslerinin dijital yeniden canlandırmalarını dinlediğini gösterdi. Bu durum, hem kamusal hem de profesyonel alanlarda geniş çapta tartışmalara yol açtı; çünkü bu yeniden yaratmalar, sevilenlerin seslerini taklit etmekle kalmayıp, aynı zamanda duygusal tepkileri yoğunlaştıran dokunaklı ve etkileyici sorular da soruyordu.
"Digital resurrection" (dijital diriliş) olarak adlandırılan bu olay, ölmüş bireylerin ses veya fiziksel görünüm gibi belirli yönlerini yeniden yaratmak için gelişmiş yapay zeka teknolojisinin kullanılmasını içeriyor. Bu uygulama anlık bir rahatlık sunabilirken, aynı zamanda etik, felsefi ve hukuki açıdan derin tartışmalara yol açıyor.
Yanlış anıların yaratılması riski
Dijital dirilişin felsefi sonuçları arasında en önemli olanı, “var olmak” kavramının gerçek anlamını sorgulaması. Geçmişteki birinin sesini veya benzerliğini yeniden yaratarak, onların varlığını bir şekilde uzattığımızı veya belki de sadece onları öznenin eksikliğinden yoksun bir gölge olarak yarattığımızı düşünebiliriz.
Ancak bir insanın özü, kuşkusuz, programlanmış tepkiler ya da bir ekran üzerindeki bir görüntüden çok daha fazlasıdır ve dijital bir simülasyonun bir kişinin yaşadığı deneyimlerin, duygularının ve düşüncelerinin derinliğini ve benzersizliğini yakalaması pek olası görünmüyor. Burada bellek önemli bir rol oynar. Dijital diriliş, anıları koruma çabası olarak görülebilir; kaybettiklerimizin varlığını sürdürme isteğidir. Ancak insan hafızası statik değildir; seçer, değişir, kayar ve uyum sağlar. Bir kişiyi dijital olarak yeniden yaratmak, onlarla ilgili kendi otantik anılarımızı değiştirme riski taşır. Birinin yapay bir temsiline tutunmak etik midir, yoksa onları hatırlama biçimimizin zamanla evrim geçirmesine izin vermek mi daha doğrudur?
Gerçek kimlik
Bir kişinin kimliği, deneyimlerin ve ilişkilerin karmaşık bir ağını oluşturur. Birini yeniden yaratmaya çalıştığımızda, onun kimliğini yakalamaya çalıştığımızı düşünebiliriz. Ancak muhtemelen, kendi beklentilerimize ve arzularımıza uyan idealize edilmiş bir versiyonunu yaratıyoruz.
Bu teknolojik ilerlemeler ayrıca yasın kendisi hakkında sorular da ortaya atıyor. Ölüm, yaşamın doğal bir parçasıdır ve yas tutma, bu kayıpla yüzleşmek için gereklidir. Dijital diriliş yoluyla ölmüş olanlarla bir bağlantıyı sürdürmeye çalışmak, bu hayati sürece müdahale edebilir ve bizi ilerlemekten alıkoyarak kaybın kabulünde huzur bulmamıza engel olabilir.
Sonuç olarak, dijital diriliş, rıza ve mülkiyet konularında ciddi tartışmalar açar. Bir kişinin dijital olarak yeniden yaratılıp yaratılmayacağına kim karar verme hakkına sahip? Ve artık isteklerini ifade edemeyen birinin rızası nasıl yönetilebilir?
Kederi kâr için istismar etmek
Teknolojinin bir iş olduğunu unutmamalıyız ve bir şirketin sevdiklerini kaybetmek kadar derin bir insan deneyimi ile oynamaktan kâr elde etme olasılığı, daha fazla felsefi, etik ve ahlaki sorular ortaya çıkarıyor.
Etik açıdan bakıldığında, bu tür bir iş, insan etkileşimlerimizi yönlendiren saygı ve onur temel ilkelerini ihlal ediyor gibi görünmektedir. Yas tutma, önemli bir kayıptan sonra kabul ve iç huzur yoludur. Bu sürece ticari müdahale, bu sürecin duygusal istismarı olarak görülebilir ve insanların hayatlarındaki en savunmasız anlardan birinde onlardan faydalanır.
Bu tür bir iş, doğal yas sürecini de bozabilir. Yas ve kayıp, insan durumunun temel deneyimleridir ve bunlarla başa çıkmak, kişisel gelişimimize katkıda bulunur. Eğer ticari olarak pazarlanan dijital diriliş, insanların bu süreci sağlıklı bir şekilde geçmelerini engelliyorsa -birinin varlığının yanılsamasını sunarak, yokluğunun gerçekliğini kabul etmelerine yardımcı olmuyorsa- sunduğu fayda oldukça sınırlıdır.
Ahlaki açıdan, bu tür işlerin niyetleri ve amaçları sorgulanabilir. Prensip olarak, sevdiklerine rahatlık sağlamak ve anımsama yolu sunma amacı taşıdıkları görülmektedir. Ancak rahatlık sağlamak ile kederi kâr amacıyla istismar etmek arasındaki sınır nerede çizilmektedir?
Dijital diriliş, yasın derinleşmesine yol açıyor
"Dijital diriliş"in merkezinde derin ve rahatsız edici bir paradoks yatmaktadır. Bizi kaybettiklerimize daha yakınlaştırma çabasındaki teknoloji, yokluklarının kaçınılmaz gerçeğiyle yüzleşmemize neden olur. Bu da sadece varoluşun doğasını değil, aynı zamanda insan olmanın özünü sorgulamamıza yol açar.
Sevdiğimiz birinin yokluğunu telafi etmeye veya bıraktığı boşluğu doldurmaya çalışırken, bu teknolojiler, kaybettiklerimizi tutma arzumuzu derinleştirirken, aynı zamanda ölümün kaçınılmaz gerçeğiyle başa çıkma ve yas sürecini işleme mücadelemizi de derinleştirir.
Paradoks, sevdiğimiz kişilerin anılarını ve özlerini koruma çabamızda, yapay doğası gereği asla gerçek insan deneyiminin karmaşıklığını ve derinliğini tam anlamıyla yakalayamayacak simülasyonlara başvurduğumuzda daha da uzanır. Böylece, bazı açılardan rahatlatıcı olsa da, sevdiğimiz ve kaybettiğimiz birinin gerçek özüne adalet sağlama mücadelesi veren, kusurlu ve dijitalleştirilmiş bir temsille karşı karşıya kalırız.
